Comment comprendre le « pouvoir doux » (soft power) que mobilisent nos sociétés mass-médiatiques pour conduire nos conduites, pour nous gouverner ? Comment en infléchir les opérations pour en faire des instruments d’émancipation ? Cet ouvrage tente de répondre à ces questions en croisant trois approches. Il synthétise d’abord le nouvel imaginaire du pouvoir qui fait de la circulation des flux de désirs et de croyances la substance propre du pouvoir. Il se demande ensuite ce que peut un récit, et en quoi les ressources du storytelling, qui ont été récemment accaparées par des idéologies réactionnaires, peuvent être réappropriées pour des politiques émancipatrices. Au carrefour des pratiques de narration et des dispositifs de pouvoir, il essaie surtout de définir un type d’activité très particulier : la scénarisation. Mettre en scène une histoire, articuler certaines représentations d’actions selon certains types d’enchaînements, c’est s’efforcer de conduire la conduite de celui qui nous écoute – c’est tenter de scénariser son comportement à venir. C’est ce pouvoir de scénarisation, tel qu’il s’exerce au Journal de 20 heures ou dans la publicité, mais aussi dans nos conversations quotidiennes, qui décide du résultat des élections, des emballements boursiers, des montées du racisme, des contagions d’indignation ou de l’invention collective d’autres mondes possibles. Cet essai tente d’en baliser les contours généraux et d’en suggérer des usages émancipateurs.

Race revient sur ce qui, que cela soit avoué ou tu, « obsède tout le monde » aux États-Unis : la question de la race, et plus précisément celle des rapports entre Noirs et Blancs. Au cours d’une centaine d’entretiens, Studs Terkel nous propose de tendre l’oreille à des sentiments et des opinions rarement exprimés, concernant la lutte pour les droits civiques, la ségrégation, les préjugés raciaux ou encore les espoirs brisés de la classe moyenne noire. On trouvera dans ce livre des prêtres, des couples interraciaux, des militants des droits civiques et des membres du Ku Klux Klan, le neveu du fondateur de l’Apartheid ou encore la mère d’Emmett Till (dont le meurtre fut l’un des principaux événements à l’origine de la création du Mouvement africain-américain des droits civiques). De confessions racistes en scénarios de rédemption hollywoodiens, Studs Terkel, comme à son habitude, nous bouleverse autant qu’il nous donne à penser.

Ce miroir tendu par Terkel arrive à point nommée en France, à l’heure où les questions et les enjeux relatifs aux « minorités visibles » sont toujours plus pressants et où il devient crucial de prendre la mesure de l’entrelacement complexe des questions raciales et sociales.

Après Working. Histoires orales du travail, La « Bonne Guerre ». Histoires orales de la Seconde Guerre mondiale et Hard Times. Histoires orales de la Grande Dépression, Éditions Amsterdam continue son travail d’introduction en France de l’œuvre de Studs Terkel (1912-2008), l’un des plus grands journalistes de radio qu’aient connu les États-Unis. Race a connu un grand succès lors de sa sortie aux États-Unis en 1992.

Les gays sont-ils « malades » ? Pour lutter contre la pathologisation de l’homosexualité, le mouvement de libération gaie nous avait appris à répondre à cette question par un « Non ! » sonore. À la catégorie de subjectivité gaie, il fallait alors substituer celle, collective et politique, d’identité gaie. Mais, avec notamment l’épidémie de VIH/sida, les temps ont changé. Alors que celle-ci n’a toujours pas été jugulée, les comportements à risques d’un certain nombre de gays – en particulier, la pratique du bareback – ont donné lieu à un retour en force des approches médicales de l’homosexualité et réactivé bon nombre de clichés sur la supposée déficience psychique des gays.

Dans ces circonstances, David Halperin montre qu’il est urgent de reposer la question épineuse de « ce que veulent les gays ». L’enjeu est de penser la subjectivité gaie en dehors des catégories normalisatrices de la psychologie et de la psychanalyse, en la situant dans son contexte social.

Halperin se fait ainsi le champion de traditions queer injustement négligées en dépit de leur inventivité. À travers la lecture d’auteurs comme Marcel Jouhandeau ou Jean Genet, il montre comment le stigmate de l’abjection peut être retourné, et permettre à ceux qui en sont les victimes de résister à l’oppression politique. Il ouvre ainsi la voie pour penser la subjectivité gaie selon un modèle alternatif, non psychologique, qui a toute sa pertinence dans une perspective de lutte contre le sida.

Avec la Revue Internationale des Livres et des Idées

Après l’extraordinaire mouvement d’insubordination généralisée des « années 1968 », la gauche a été littéralement défaite par la contrerévolution néolibérale et les réactions conservatrices qui se sont déployées à l’échelle du monde. Avec la crise financière permanente qui s’impose et s’étend, avec l’épuisement des ressources naturelles et les dérèglements climatiques induits par la logique folle du capitalisme, mais aussi avec la reprise des luttes et des contestations, la donne a aujourd’hui changé.

Une constellation d’activistes, d’analystes, de chercheurs et de théoriciens, s’essaye aujourd’hui à réarmer la critique de gauche. Nous n’avons pas affaire ici à une perspective unitaire : tensions, contradictions et polémiques sont au rendez-vous, et elles ne sont pas près de cesser. Penser à gauche, à travers les contributions de nombre de ces penseurs ou la lecture attentive de leurs ouvrages, voudrait offrir à ses lecteurs une sorte d’instantané au moins partiel de cette constellation, permettant de les saisir dans leur diversité et leurs contradictions.

Avec les contributions de : Christian Laval, Giorgio Agamben, Michael Hardt, Frédéric Neyrat, Jan-Frederik Abbeloos, Giuseppe Cocco, Frédéric Neyrat, Charlotte Nordmann, Michael Löwy, Fabrice Flipo, Stéphane Lavignotte, Anselm Jappe, Thomas Coutrot, Delphine Moreau, Antonio Negri, Michael Hardt, Thierry Labica, Razmig Keucheyan, Chantal Mouffe, Marc Saint-Upéry, Nancy Fraser, Étienne Balibar, Peter Hallward, Slavoj Žižek, Daniel Bensaïd, Yves Citton, Isabelle Stengers, Isabelle Garo, François Cusset, Partha Chaterjee, Marie Cuillerai, Lila Abu-Lughod, Nacira Guénif-Souilamas, Maxime Cervulle, Stuart Hall, Maxime Cervulle, Jérôme Vidal, Alberto Toscano, Luc Boltanski, Maurizio Lazzarato, Jérôme Vidal, Jacques Rancière.

En 1761, Charles Tiphaigne de la Roche, obscur médecin normand, publie l’Empire des Zaziris sur les humains ou la Zazirocratie. Il ne se doute pas que, deux siècles et demi plus tard, son œuvre serait lue comme une géniale radiographie des ambivalences de nos régimes biopolitiques. Les Zaziris, ce sont tous les simulacres qui mobilisent nos désirs vers la Croissance de nos économies consuméristes. La Zazirocratie, c’est un régime qui épuise nos vies à force de vouloir les enrichir.

Ce livre propose une interprétation jubilatoire de cet auteur injustement oublié qui, dès 1760, avait « anticipé » la photographie, la télésurveillance globale, l’hyper-réalité, la digitalisation, les phéromones et les nanotubes. À travers un détour historique et littéraire, ce curieux voyage offre une introduction enjouée à l’analyse biopolitique des sociétés contemporaines. Il esquisse une vision du monde qui tient à la fois de la voyance et de la cartographie, pénétrant les logiques constitutives de notre monde de flux. Il fait surtout apparaître que notre imaginaire de la Croissance est hanté par un modèle végétal qui nous aveugle à la tâche primordiale de notre époque : non tant abattre l’idole de la Croissance que se donner les moyens de l’arraisonner et de la réorienter.

L’ouvrage Empire, State, Building se propose de faire dialoguer différents aspects de la pratique de la coopérative artistique Société Réaliste, fondée à Paris en 2004 par Ferenc Gróf et Jean-Baptiste Naudy.

L’orientation du travail de Société Réaliste est ainsi présentée par Olivier Scheffer, dans sa contribution à l’ouvrage : «  On saura gré à Société Réaliste de remettre la question politique sur le devant de la scène artistique en interrogeant les formes qui sous-tendent les idéologies du monde moderne et contemporain. En déployant un ensemble apparemment hétéroclite d’objets et de théories, presque un cabinet de curiosités politiques, cette jeune coopérative artistique se donne pour tâche de penser les liens entre la production de formes et leur économie. Cette problématique éminemment actuelle, urgente même (comment se construit et se fantasme le pouvoir artistique, financier ou politique ?), conduit à interroger les couleurs et les emblèmes de la Révolution, l’histoire géopolitique des frontières, les conditions d’accès à la nationalité, les phénomènes d’isolation structurelle ou encore la porosité entre les idéologies fascistes et libérales. » Société Réaliste procède à une mise en lumière et une mise en question, une « clinique » et une « critique », des formes de l’idéologie par leur imitation ou duplication parodique. (Société Réaliste a ainsi fondé un « Ministère de l’Architecture », institué une « EU Green Card Lottery » ou encore proposé une collectivisation des banques avec son projet « Over The Counter ». Ses propositions de lois n’ont jusqu’à présent pas été considérées par les institutions auxquelles elles ont été adressées.) Le travail de Société Réaliste s’ancre dans l’étude de l’inscription matérielle – dans le langage, dans l’architecture, dans les institutions – de cette idéologie. Il s’agit, pour reprendre l’expression de Giovanna Zapperi, d’« interroger la modernité et ses mythes, s’attachant à la culture visuelle en tant qu’acteur et matrice idéologique ». Ainsi se révèle la curieuse temporalité de l’idéologie, faite de « retours, de hantises, d’effacements et de répétitions », mais aussi de circulations étonnantes – entre le communisme et le libéralisme, entre les utopies et leur renversement dans le capitalisme. Société Réaliste se nourrit d’histoire, de philosophie, du discours des institutions officielles, et c’est cette multiplicité de sources qui donne à ses productions – textes, œuvres graphiques ou expositions – leur richesse, leur foisonnement et leur pittoresque. Éprouver l’épaisseur temporelle et fantasmatique des formes présentes de l’idéologie ouvre la possibilité d’un jeu, d’une mise en œuvre décalée de ces formes qui nous en révèle le sens et nous en émancipe. Ce décalage et cette exploration, ludique en même temps que profonde, Société réaliste les met en œuvre à travers des expérimentations langagières, typographiques, visuelles, à travers la production de dispositifs ou de structures institutionnelles provisoires.

Empire, State, Building est ainsi un objet à multiples facettes qui se répondent les unes les autres, composé de textes de Société Réaliste et de vues d’expositions ou d’oeuvres graphiques, mais aussi de textes sur leur travail : un texte de l’historienne de l’art Giovanna Zapperi, un autre d’Olivier Scheffer, mais aussi un texte de Jozsef Mélyi.

Que peut bien vouloir dire « droit à la ville » ? Cette interrogation est indissociable d’une multitude d’autres questions. Quelle ville voulons-nous ? Quel genre de personnes voulons-nous être ? À quelles relations sociales aspirons-nous ? Quelle vie quotidienne trouvons-nous désirable ? Quelles valeurs esthétiques défendons-nous ? Quel rapport à la nature souhaitons-nous promouvoir ? Quelles technologies jugeons-nous appropriées ? Le droit à la ville ne se réduit ainsi pas à un droit d’accès individuel aux ressources incarnées par la ville : c’est un droit à nous changer nous-mêmes en changeant la ville de façon à la rendre plus conforme à nos désirs les plus fondamentaux. C’est aussi un droit plus collectif qu’individuel, puisque, pour changer la ville, il faut nécessairement exercer un pouvoir collectif sur les processus d’urbanisation. Il importe dans cette perspective de décrire et d’analyser la manière dont, au cours de l’histoire, nous avons été façonnés et refaçonnés par un processus d’urbanisation toujours plus effréné et étendu, animé par de puissantes forces sociales et ponctué de violentes phases de restructurations urbaines par « destruction créative », ainsi que par les résistances et les révoltes que ces restructurations suscitaient. On saisira alors toute l’actualité de la thèse d’Henri Lefebvre : le processus urbain étant essentiel à la survie du capitalisme, le droit à la ville, autrement dit le contrôle collectif de l’emploi des surplus dans les processus d’urbanisation, doit devenir l’un des principaux points de focalisation des luttes politiques et de la lutte des classes. (Cet essai est une version développée et enrichie d’un article publié dans La Revue Internationale des Livres et des Idées n° 9, janvier-février 2009.)